[Lutecium-group] interprétation

[blalab]

hey .. that's ice.. notert to the rescue.. n  nice ..
tout se réume soume.. ss .. eh oui..
I haven't read it yet.. will keep it like a special bottle..
in fact I'll read it after I send this
comme vous tous je m'imagine que la journée à du être dure.. (e?)
ELLE A DU être longue elle a du être ardue..
as old issa sez
"for you too fleas the night must be long it must be lonely.. "
xx dvd
.. gthere is already a david on this list..
eh oui.. parlait nous du sujet divisé peutêtre..
all for 4 1 an i 4closed



On 23 May 2007, at 23:16, notert wrote:

> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
> ---
> "surement pas", alors je me porte en faux, sauf qu'il a cultivé cet
> art de pas dire "ni oui ni non", par exemple comme: "certes" ou
> "certainement pas".
> la question que vous posez, kika (quel surnom kika dit?) fût un enjeu
> des dernières années.
> avouez que Mitterant, zut l'orthographe des noms propres, n'a pas dit
> qu'il avait un cancer ( de la prostate, et une enfant d'à coté) ni
> qu'il avait un conseillé spécial médical pour continuer  
> à ...gouverner.
> ça c'est de la politique.
> mais si l'on est un tant soit peu médecin, le cas de Lacan (et du
> médecin de Mitterand) et pas celui de Miller, l'on sait que plus on
> vieux plus le cancer dure longtemps.
> vous nous dîtes qu'il l'a dit en 70? pouvez vous me le préciser? moi
> je l'ai su qu'en 73, pour Lacan.
> arrétons cette sublimation de ce mot comme un signe de déchéance:
> cancer.
> cessons de ne pas suivre l'actualité médicale des progrès: il y a
> cancer et cancers, et ceux qui s'apprivoisent et ceux qui sont de la
> viellesse et ceux qui maintenant sont extirpables: franchement Miller
> en a profité de la rumeur incertaine. Lacan se serait refusé aux
> traitements multiples ou focalisés de l'époque. c'est ce qu'on
> raconte, rapellez vous ce qu'il dit de ce qui s'entends de ce qui se
> dit, zut j'ai loupé ma citation, vous la retrouverez, ce distinguo
> entre dire et dit, par l'intermédiaire de ce qui est ou fût entendu.
> là dans Lituraterre, vous pouvez lire sa réponse à ce que vous dites.
>
> oui les "hum hum " de Miller sont des biens-entendus, et par "biens"
> j'entends ce qui fût bien hérité/programmé: l'éxécutaire testamenteur
> fût bien programmé, pardon l'éxécuteur testamentaire, zut je perds
> mes syllabes, mais c'est ainsi que je reprends mes pieds: en
> vieillissant les cellules s'affolent, s'agit encore de maîtriser son
> corps comme l'on peut,( voire Epictête) quand le langage n'y peut
> plus rien sauf à "testamenter", mentir de la tête, ce que le langage
> a toujours fait. (cf Esope cité par Lacan pour sa "langue": la
> meilleure et la pire)
>
> redites moi quiqua, pourquoi dites vous 70,  et où?
> franchement j'en suis à quelques carcinomes, faudrait savoir quand
> est celui qui vous emporte, oui il le savait d'avance, une pierre au
> ventre après vingt ans ça tue tard.
>
> Freud craignait aussi cela, il l'appelait dans sa correspondance son
> "Conrad", mais c'est à la gorge que cela l'a pris, 27 opérations,
> (Fliess lui avait dit, mais il a continué à fumer les cigare, sa
> "consolation") j'admire qu'il ait encore travaillé et écrit pendant
> ces 25 années là, mais désespoir c'est à Anna qu'il s'est confié,
> qu'il a demandé de lire pour lui ses écrits, les écrits de JL sont de
> la main de Jam, aprés JL lui en est plus que "reconnaissant", "celui
> qui sait me lire" avouez que cela vaut pour "dire à ma place" ce
> cancer/la confiture, une interprétation? jam?
>
> avec mes saluts
> D.
> cela ne retire rien aux mérites de Jacques Alain et de Zizeck, ils
> sont des bons répétiteurs, non?
> (je me sens un peu acide ce soir en répondant à kika dit que ça c'est
> pas ça)
> Le 23 mai 07 à 22:55, kika a écrit :
>
>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
>> ---
>> un petit commentaire, comme ça, juste pour le faire... hier
>> écoutant la
>> vidéo de Lacan, j'écoutait les grognements de Miller, tels que
>> hhmm, mmm,
>> mhhh, mnnnnn... on les écoute dans quelques enregistrements
>> aussi... ils me
>> sont profondément désagréables, c'est comme si quelqu'un voulait
>> exprimer sa
>> présence, en plus de celle de Lacan... le moins un... je ne savais
>> pas qui
>> était... et c'est Miller, sur la vidéo on sait que c'est lui, quoi
>> qu'on ne
>> le voit pas, et il fait sa présence encore plus déique, un Deux
>> ex-machina... enfin, je me suis demandé si, sans Miller, Lacan
>> aurait été le
>> même...
>>
>> j'ai relu c'est après-midi le RSI de 53, relecture que je recommande
>> vivement... Lacan travaillerais sur ses et ces concepts le reste  
>> de sa
>> vie...
>>
>> et puis, ensuite, un peu perdue en divagations, un peu essouflé car
>> Lacan a
>> cette capacité de nous faire parcourrir l'histoire de l'humanité en
>> quelques
>> mots... la philosophie étant sa passion dès son temps d'interne en
>> psychiatrie...
>>
>> donc je "flanais" mon mouse au-dessus des fichiers, toujours un peu
>> avec la
>> question première vaguement inconsciemment... serait-il le même,
>> Lacan sans
>> la présence de Miller?
>>
>> et j'ai cliqué sur "En guise de conclusion" et voilà Lacan en avril
>> de 70,
>> ayant complété le 17 avril 69 ans et annonçant son cancer qui le
>> tuera un
>> dizaine d'années plus tard...
>>
>> nous savons bien que les traitement términales de cancer sont à base
>> d'opiacés... Lacan était donc sous l'effet d'opiacés à la fin de sa
>> vie?
>> cela expliquerait un peu le "ton" de ses dernières lettres...
>>
>>
>> _______________________________________________
>> A question? click Help-Me at lutecium.org
>> Lutecium-group mailing list
>> Lutecium-group at lutecium.org
>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
>>
>
>
> _______________________________________________
> A question? click Help-Me at lutecium.org
> Lutecium-group mailing list
> Lutecium-group at lutecium.org
> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group